Aujourd’hui un nouvel article qui fait irruption dans le programme que j’avais prévu. Il m’apparaît important de partager le sujet de cet article au vu des très nombreuses interrogations des airsofteurs.
En effet, comme je l’écrivais ICI mi-novembre, depuis quelques temps les 1911 fabriqués par INOKATSU sont vendus à des prix bien plus faibles qu’auparavant. Ainsi les Colt MKIV et M1911A1 se sont récemment trouvés en vente à des prix inférieurs à 500€. L’hypothèse la plus probable était donc un destockage des répliques qui n’avaient pas passé le contrôle qualité originel. Ayant eu la chance de me procurer un M1911A1 tout récemment dans un magasin français et comme j’en possède un depuis février 2015, qui avait lui même été acheté en 2012 par son propriétaire précédent… L’occasion de faire un comparatif le plus exhaustif possible afin que chacun puisse se faire sa propre idée sur le sujet.
L’article repose en fait sur une succession de photos présentant les deux répliques. Par “EARLY VERSION“, j’entends le modèle acheté au début de la commercialisation des 1911 Inokatsu. Par “LATE VERSION“, j’entends le 1911A1 acheté il y a quelques jours, en magasin, et donc susceptible de présenter des défauts qui auraient pu être rédhibitoires en 2014.

L’objectif est de répondre à une seule question : Faut-il acheter un Colt 1911 INOKATSU neuf ou d’occasion et quelles sont les différences ?

Il apparaît indispensable de préciser en premier lieu qu’aucune des répliques fabriquées par INOKATSU n’est identique, leurs procédés de fabrication impliquent officiellement du “fait main” et donc toutes les pièces peuvent être plus ou moins différentes en termes de dimensions, précision de fabrication, ajustement, finition… Donc les différences présentées ici ne témoignent que des différences entre UN M1911A1 de 2012 et UN M1911A1 acheté en France en 2017. Il est difficile d’extrapoler aux différences entre les premières séries commercialisées et les dernières, mais il est possible de détailler les différences et leur impact en terme de finition et de fonctionnement.

Let’s go ! Cliquez sur la première photo et faites défiler ;)

Charge à chacun de se faire ses propres conclusions. Pour ma part afin de résumer et uniquement avec mes deux répliques, je dirai que l’externe de la version achetée récemment est globalement équivalent à la version achetée en 2012 : des défauts présents sur l’un et absents sur l’autre, en lien avec l’activité manufacturière. Mais sur la version plus récente je note deux défauts assez importants qui sont absents de la vieille version :
– l’usinage de la partie avant de la frame qui laisse un bien plus grand jour entre celle-ci et la culasse, entraînant un jeu latéral plus important.
– l’usinage de la partie basse de la frame qui interdit l’utilisation des chargeurs gaz et CO2 du commerce (KJW V1 et V2, Marui, Tercel, Army, Bell…). En fait seule le chargeur vendu avec est compatible, il ne l’est même pas avec une version ancienne.
Deux défauts qui pour moi auraient pu et/ou dû empêcher la commercialisation du modèle que j’ai reçu. Si le second peut s’arranger avec une Dremel au prix d’une mise à nu de l’acier et donc d’un léger préjudice esthétique, le premier problème ne s’arrangera probablement pas et il faudra voir si ça influe sur le fonctionnement de la réplique.
Je ne tirerai aucune autre conclusion, chacun se fait son idée, je rappelle simplement que les défauts présents ici ne sont ni exhaustifs, ni limitatifs dans la comparaison avec d’autres modèles.

Vous serez peut-être également intéressé par cet article !
Comparatif 1911A1 Cybergun/KWC 100th anniversary -vs- 2017 parkerisé.

Pour bénéficier de plus de contenus et soutenir mon travail, ABONNEZ-VOUS à la page YOUTUBE ou au site afin d’être averti des articles et vidéos et ne louper aucune information.
To enjoy more content and support my work, SUBSCRIBE on YOUTUBE or on the site to be notified of articles and videos and not miss any information.

See you soon !
Oioi.