NB avant toute lecture :
Il est possible, afin d’améliorer le confort de lecture, de réduire (ou d’augmenter) la taille des caractères en appuyant sur la touche ctrl et en utilisant la molette de la souris ou les touches + et –
Toutes les images sont cliquables pour les voir en plus grand, qu’elles soient isolées ou intégrées dans une galerie photo.

 

Comme vous l’avez peut être déjà lu ici : https://oioiairsoft.wordpress.com/m1-carbine-king-arms-introduction-fr/ la M1 Carbine fabriquée par King Arms a été annoncée il y a plus de deux ans avec la promesse d’avoir une meilleure carabine M1. Oui oui, c’est le nom de leur campagne marketing, Cf ci-dessous la photo de couverture du facebook de King Arms qui est restée plusieurs mois.

Alors voyons voir si on a bien fait de poireauter si longtemps !

 

M1 CARBINE KING ARMS – REVIEW
Partie 1 – L’externe.

 

 

Une promesse.

Tout commence donc si l’on en croit la photo précédente par une promesse, une réplique blowback fonctionnant au CO2, avec vrai bois et correspondant aux standards “ELITE” de King Arms.
Intéressons nous donc à tout cela avec un extrait du manuel de la réplique :

 

Si les logo CO2 et real wood ne posent pas de soucis, le logo “ELITE”, lui, nécessite de s’y intéresser davantage.

Ainsi notre M1 Carbine ici présente est une réplique semi-professionelle issue de la toute dernière technologie et possédant toutes les fonctionnalités [d’une vraie]. Performances et qualité exceptionnelles ainsi qu’élan irrésistible une fois prise en main. Les matériaux principaux sont fibre de nylon [pas trop ici puisque la crosse est annoncée en vrai bois], acier et alliage d’aluminium 6065 CNC. Plutôt engageant n’est-il pas ?!
 

Boîte.

Une boîte comme toutes les boîtes King Arms, rien de bien particulier jusque là.

 
Ah ben si, quelque chose de particulier, cette étiquette dans le coin :

 
Vous la sentez pointer le bout de son nez l’entourloupe made in King Arms ? Oui oui, le matériau principal qui était annoncé comme alliage d’aluminium devient brusquement alliage de zinc, du zamac quoi.
L’aluminium est léger et solide tandis que le zamac est lourd et très cassant en plus d’être beaucoup moins cher. On met ça de côté pour le moment, on y reviendra plus tard.

Quand j’ai ouvert la boîte, nouvelle mauvaise surprise.

 
Oui oui, le manuel complètement froissé mais surtout…
Le chargeur qui se balade en dehors de son logement. Et pas de bol la boîte est prévue pour recevoir le modèle para également, il y a donc du vide et le chargeur a eu moult occasion de se balader et malheureusement d’abîmer le bois… Qui du shop ou du fabricant s’est foutu de la gueule du futur client ? Aucune idée mais il y a de quoi être bien vénère vu le prix de l’engin, des gros pocs sur la crosse.
Egalement, un peu comme les boîtes de certaines AK47 cheap, la mousse est évidée pour laisser dépasser le levier d’armement juste sous le carton, prêt à casser au moindre choc sur la boîte…
Pas vraiment en lien avec la boîte mais la mire avant et le canon externe sont poncés/rayés…

 

 

Avant même de l’avoir prise en main le bilan est déjà bien assombri… J’en profite pour vous présenter celle qui va m’aider à transmettre certaines informations, madame Underwood. Bon c’est pas vraiment pour rien que je l’ai sortie, Underwood, fabricant de machines à écrire a également fabriqué des carabines M1 pendant la seconde guerre mondiale, Winchester et autres manufacturiers d’armes comme Springfield Armory n’étant pas capables de répondre à la demande. IBM et general motors y ont mis également la main à la pâte par exemple.

 

Bundle.

Le bundle comprends :
– Boîte.
– Réplique.
– Chargeur.
– Manuel.
– Eponge abrasive.

 

Si à première vu le contenu de la boîte semble standard et satisfaisant, ben… Moi pas d’accord !
Pour comparer avec Marushin (il y aura moult autres comparaisons dans cette review), excepté billes et cibles dont on se moque royalement,
je ne vois pas d’outil pour verrouiller une capsule de CO2 dans le chargeur,
je ne vois pas non plus d’outil de réglage du hop-up.
De la même façon il n’y a pas de sachet de silice. Vous allez me dire que je pinaille mais pas vraiment, à Hong Kong il peut faire très humide et on a là une réplique métallique avec potentiellement de l’acier qui rouille et du bois qui pourri…
En revanche une éponge abrasive est fournie pour customiser ou comment dire… “Build Your Own King Arms M1 Carbine !”(sic)

 

 

NB : Une petite vidéo sur l’utilisation de cette éponge pour donner un effet “battle damaged” à votre réplique.
N’en abusez pas si vous voulez un truc réaliste, les armes pendant leur utilisation n’avaient pas chaque arrête usée ;)
Pour ma part je passe la main sur ce sujet.

 

NB2 : Ceux qui l’attendaient depuis lgtps ou les possesseurs du modèle Marushin ont déjà dû zoomer sur l’éclaté. Pour les autres, une information primordiale s’y cache.
 
La réponse plus loin !

 

 

Chargeur.

 
Pièce déterminante de la réplique, c’est lui qui déterminera si l’on peut s’équiper de plusieurs chargeurs pour pas trop cher, c’est lui qui peut vous en faire baver si mal conçu.
 

La première chose qui frappe c’est sa ressemblance avec le modèle Marushin, comme prévu. Je n’ai plus ma carabine Marushin mais j’ai conservé de nombreuses photos des chargeurs et je pense pouvoir affirmer à 99.9% de certitude qu’ils sont intercompatibles. Ils ne sont pas identiques et diffèrent par la forme et couleur du bouchon, une cavité supplémentaire sous le mag Marushin et une finition différente, peint en noir chez Marushin pour les 1ères versions, effet très.. peinture.
 
Traitement différent chez King Arms, peinture aussi je pense mais celle-ci a des reflets métalliques, suffisamment pour faire effet métal et se demander si ce n’est pas plutôt un genre de bronzage. Très bien réussi en tout cas !
Le “bouchon” King Arms reçoit le même traitement, corrigeant ainsi l’effet très… “airsoft” du modèle Marushin en aluminium nu, argenté.

 

 
Il fonctionne donc au CO2 avec des cartouches standard de 12g, le choix de ce type de propulsion peut être critiquable comparé au gaz mais c’est probablement par facilité qu’il a été fait, il n’y avait qu’à copier le chargeur Marushin plutôt que de tout redessiner intégralement.
 
Intégralement en métal, lèvres comprises, il respire la solidité et est plutôt lourd, 530g sans capsule ni billes. Autant dire qu’il vaut mieux éviter de le laisser tomber sur un sol dur.
 
Valve en laiton avec un picot qui ne semble pas en acier (en tout cas mon aimant, à peine attiré par le picot, probablement plus par le ressort dans la valve, préfère aller se coller sur la goupille 1cm plus loin) ce qui pourrait être regrettable si c’est bien le cas. Elle n’est compatible avec aucune valve en spare sur le marché.
 
Pas de fuite sur mon chargeur. À l’époque sur les 3 chargeurs Marushin que j’avais testés, aucun ne fuyait non plus. On est donc plutôt sur un chargeur fiable de ce côté là, pas comme les mags CO2 pour 1911 de chez KJW…
 
Il n’emporte que 15 billes maximum. King Arms n’ayant pas pensé à améliorer sa capacité, ce qui remet d’actualité la modification que j’avais réalisée sur mes mags Marushin : https://oioiairsoft.wordpress.com/2014/03/02/m1-week-day-1/
Modification simple et relativement rapide qui permet de passer à 21 billes par chargeur mais qui impose de bien vider ses chargeurs en fin de partie au risque d’user prématurément le ressort de remontée des billes (déjà faiblard chez Marushin, moins chez King Arms j’ai l’impression).
 
Pas de mécanisme pour un slide stop… Pourquoi, mais pourquoi King Arms ? C’est juste indispensable surtout quand on prétend fabriquer une réplique “full feature” (avec toutes les fonctionnalités)…
 
Un chargeur aux dimensions qui ne permettent absolument pas de le faire rentrer dans une poche prévue pour, à moins de ne le mettre de biais avec les lèvres en dehors et en forçant beaucoup… Là on ne peut pas trop en vouloir à King Arms, c’est inhérent à la technologie employée, le chargeur GBBR a des lèvres que le chargeur RS n’a pas, il est également plus large car devant accueillir une sparclette de CO2.
 
Pour le moment pas de chargeur disponible en spare, mais ça devrait arriver un jour. King Arms n’étant pas réputé pour la rapidité de mise à disposition des chargeurs spare après sortie d’une réplique (Cf leurs VSS, VAL etc…), ce jour viendra mais quand ?
 
On ne trouve pas dans le bundle d’outil pour verrouiller les cartouches de CO2 bien qu’il y ait dans le bouchon les deux trous pour les picots de l’outil Marushin. On se consolera avec l’utilisation d’un tournevis large, très large (>8mm au moins) sinon à la longue vous allez vraiment abîmer le bouchon car la fente est très peu profonde et vous ripperez tôt ou tard. C’est dommage car l’outil adéquate ne coûte rien à produire… Radins chez King Arms ! Peut être qu’ils le rajouteront sur les prochaines séries.
 
Pas de trou central dans le bouchon qui permettrait l’utilisation de sparclettes gaz (Cf ci-dessous). (Pouce gris car le rouge serait vache étant donné qu’aucun constructeur d’airsoft à ma connaissance n’a apporté cette amélioration à ses chargeurs CO2.)
 

 

NB3 : Quand on a des problèmes de fuite sur un chargeur CO2, c’est l’énervement et le gaspillage assuré de capsule(s). Sauf si l’on dispose de capsules gaz comme sur la photo ci-contre montrant une cartouche CO2 lambda et une gaz fabriquée par PPS. (Attention clin d’oeil sur la photo)
 
Ces petits joujous dont je parlais ici https://oioiairsoft.wordpress.com/2014/04/28/1607/ permettent de tester les fuites avant de gaspiller une capsule de CO2 qui sera perdue si la fuite persiste.
Mais afin de les utiliser dans un chargeur CO2 non conçu pour, il faut percer le bouchon de chargeur en son centre de manière à laisser passer le bec d’une bouteille de gaz, une modification plutôt facile. Par contre ne rêvez pas (à moins que… Cf plus bas), vous ne ferez pas tourner votre réplique au green gaz de cette façon, l’autonomie d’une telle capsule est très réduite car ayant une contenance faible.
On les trouve ici en France : http://www.airsoft-entrepot.fr/consommables/gaz/pps-shs-cartouche-de-co2-remplissable.html
Et ici à Hong Kong par exemple : http://www.khmountain.com/airsoft/product_info.php?products_id=4643

 

NB4 : Marushin a sorti longtemps après la version CO2 un chargeur aux mêmes cotes mais prévu pour contenir du gaz. Passé inaperçu à l’époque (sauf pour Guillaume, merci de l’info ;) ) et out of stock désormais, il peut être un compromis pour ceux qui n’aiment pas le CO2.

 

 

Parties métalliques.

Je ne détaillerai pas dans ce chapitre du type de métal employé qui fera l’objet d’un descriptif plus loin comme il y a probablement anguille sous roche…

 

On rentre là véritablement dans le vif du sujet concernant l’apparence de la réplique. Concrètement il y a assez peu de métal sur une carabine M1, en tout cas pas autant que sur une calibre .30 bien évidemment ou sur une Thompson, ce qui en fait une arme légère et manoeuvrable, ce pour quoi elle a été conçue au final. La réplique King Arms n’échappe pas à cette description et d’un point de vue esthétique la réalisation a été soignée.

Excepté sur le côté gauche du pontet, on ne note aucune trace de moulage flagrante, pas même sur la mire avant alors que le prototype en montrait deux grosses.

Les surfaces sont bien planes, non bosselées et les arêtes bien marquées (sans toutefois être vives) plutôt qu’arrondies, deux critères qui permettent de différencier cette carabine de bien des répliques cheap.

Le traitement appliqué aux parties métalliques est des meilleurs que j’ai vu jusqu’ici (mon top restant l’aspect du Lee Enfield Matrix/Iron airsoft – 1911A1 Inokatsu hors compétition du fait de l’emploi d’acier). Cela ressemble fort à un bronzage mais je ne saurai en dire plus car pas du tout callé dans le domaine des types de bronzage.

Quelques petites tâches bleutées éparses viennent ternir la qualité de finition mais elles n’aparaissent que sous certains angles et selon la luminosité. Une belle réussite de la part de King Arms qui si je ne me trompe pas livre ici sa première réplique oldschool disposant d’un tel traitement plutôt que d’une peinture. Un tout petit plus de travail pour obtenir la maîtrise du procédé et l’essai sera transformé !

Le levier d’armement a un jeu non négligeable ce qui fait qu’il émet pas mal de bruit quand on secoue la réplique.

Malus pour la mire et le canon externe qui ont subi des dommages ou je ne sais quoi, en tout cas soit ça a frotté quelque part, soit c’est un coup de leur “sanding sponge” !

Modèle avec tenon de baïonnette qui ne ravira pas les puristes de la seconde guerre mondiale. Il est vrai que King Arms aurait pu reproduire une carabine sans tenon, plus représentative de cette période.

 

 

Organes de visée.

 

 

La carabine M1 première version est dotée d’organes de visée pas vraiment réglables, guidon fixe et oeilleton à bascule (2positions), c’est celle qui est conforme si l’on accorde y de l’importance à la majorité des théâtres d’opérations de la seconde guerre mondiale.
King Arms a préféré reproduire la seconde version de la carabine, avec mires similaires à celles de son grand frère, le M1 garand ; visée au travers d’un oeilleton réglable en dérive et hauteur vers un guidon fixe protégé par deux lèvres. Autant pour le tenon baïonnette il était relativement absurde de le répliquer, à moins de ne proposer une version sans, autant pour la mire arrière, leur choix est défendable. En effet – et j’en suis le premier content – avoir des organes de visée réglables est un sacré plus, qui n’a jamais eu une réplique (réplique de poing essentiellement) aux mires fixes mal étalonnées et donc non utilisables confortablement.
Et donc si on part de ce constat qu’une mire réglable est un apport intéressant, il est normal que KA ait reproduit le tenon baïonnette pour ne pas faire un modèle “entre-deux” qui aurait fait grincer les dents de plus d’un ! On tourne en rond donc, une hypothèse parmi tant d’autres sur le pourquoi on n’a pas de vraie M1 1er modèle en airsoft. Trêve de branlette intellectuelle, une M1 avec des mires réglables c’est un très bon choix King Arms ! Je vous accorde donc un pouce vert pour avoir tranché et ne pas être tombé dans la faute idiote.

MAIS ALORS POURQUOI NE PAS LES REPRODUIRE CORRECTEMENT ????

King Arms en dessous de tout sur la question. En fait, je ne crois pas qu’ils aient réfléchi ne serait-ce qu’une seule seconde à leurs organes de visée (on peut même se demander s’ils connaissaient l’existence de la mire à bascule du 1er modèle…). La mire arrière est bel et bien jolie et annoncée comme réglable, la fameuse “Metal Adjustable Rear Sight”.
Il n’en est rien du tout ! Enfin un peu quand même mais qu’à moitié puisque le réglage en dérive est fonctionnel et le réglage de la hausse est purement fictif, tout est coulé dans le même bloc de zamac au lieu d’avoir un oeilleton monté dans son rail avec un petit ressort et une bille pour le verrouiller dans l’une des 4 positions correspondant sur l’arme à 50, 75, 100 et 250m. Pour mémoire ma carabine M1 cheap à près de 7 fois moins cher dispose d’une mire réglable en dérive ET hausse.
Il est vrai qu’en airsoft on tire rarement au delà de 50 mètres mais le réglage permet quand même d’adapter notre visée à une trajectoire avec hop-up ou tout simplement d’obtenir un réglage au plus près de notre tir. Alors maintenant si je vous dis que la mire est fixée sur la position 250 mètres ? Et bien ça veut dire qu’en théorie on va clairement tirer au dessus de notre cible si celle-ci est éloignée ou petite. On verra avec les tests de tirs mais là il y a de quoi être pessimiste.
Non, là, franchement, King Arms, gros carton rouge !
 

 

La mire reste jolie, avec le même traitement de surface que les autres parties métalliques de la réplique (mais je ne peux décemment pas mettre un pouce vert pour ça).

Le guidon quant à lui n’a rien de particulier, en métal et bien moulé, il tourne autour du canon et dispose d’une petite vis BTR permettant de la retirer ou de la remettre correctement en place.

 

 

NB5 : Petite transgression pour ceux qui voudraient mettre une mire RS, je n’ai pas l’info précise car n’en possédant pas mais voici les cotes.
Si vous avez une mire RS, n’hésitez pas à partager l’information, je mettrais à jour la review.

Visserie en M2.5mm et un trou au centre non utilisé sur la réplique.

 

Marquages.

 

 

Propres, suffisamment profonds et s’intégrant bien au traitement de surface des parties métalliques.

Réalistes !!! Bon point, première carabine M1 avec marquages réalistes.
À l’avant du receiver on a donc : U.S.CARBINE CAL .30 M1 > Conforme RS.
À l’arrière, sous la mire, STD PRO 2014XXX > Remplacer XXX par un numéro de série.

Numéro de série unique à chaque réplique.
 

 

Petit aparté sur le marquage STD PRO qui correspond au fabricant de l’arme, on a donc une réplique marquée comme fabriquée par la “Standard Products Company”.
Ça fait pas trop rêver vu les autres marquages qui auraient pu être réalisés, j’aurai adoré une UNDERWOOD mais peu importe c’est réaliste et on ne va pas se plaindre, le choix de King Arms a dû être conditionné par l’obtention d’une licence. Voici les fabricants et leurs poinçons :

Source : ar15.com

 

Grenadières, canon externe et tenon baïonnette.

La grenadière avant est intégralement en acier et donc suffisamment résistante pour y accrocher une sangle sans trop craindre pour sa réplique. Elle a juste les bonnes dimensions pour recevoir sa sangle de 1″ soit environ 2.5cm de large.

La grenadière arrière semble également très standard et permettra d’y mettre correctement son huilier et la sangle adéquate de manière à ce que l’ensemble tienne en force.

 

Le canon externe n’est pas en acier, c’est dommage car le gain de solidité aurait été énorme pour pas trop cher. Mais heureusement, vu son faible poids, je parie sur de l’aluminium et non du zamac. Relativement solide et léger, c’est peut être pas plus mal.
 

Je ne saurai, comme pour la mire, dire si le tenon est aux cotes RS et si une baïonnette s’y fixe sans modifications mais voici les cotes.

Il se pourrait que ça colle puisque King Arms aurait montré son prototype baïonnette au canon à l’IWA (merci Huscarl pour l’info ;) ). Reste à voir s’ils avaient “bidouillé” juste pour l’IWA ou s’ils ont vraiment fait cet effort de compatibilité.

 

Pareil, si vous avez l’occasion de tester, n’hésitez pas à en faire part dans les commentaires, ça ne peut qu’enrichir la review.

 

 

Garnitures.

 

 

Il semblerait que l’essence utilisée ici pour réaliser les parties bois de la réplique soit du hêtre mais ça reste à confirmer (merci Yannourugby pr l’info ;) ), toujours est-il que l’impression est plutôt excellente !

Le bois est très bien travaillé, il ne pèle pas, bien poncé… très bien usiné !

L’ajustement avec les parties métalliques est juste… parfait également comme on peut le voir sur la photo ci-contre, l’espace entre bois et pontet est presque négligeable, le compas dans l’œil chez King Arms !
 

En enfonçant mon ongle dedans, ça laisse à peine une trace, c’est un bois plutôt dense et à priori donc solide !

Non contents d’appliquer une teinte du meilleur effet, King Arms a ajouté à certains endroits sous la teinte une couche d’un produit sombre. Le résultat en est un bois non uniforme, plus sombre en particulier au niveau de la poignée et en quelques autres endroits, c’est vraiment du plus bel effet ! Et même si ça n’est peut être aussi qu’une application hâtive et involontaire de la teinture, on a finalement quelque chose s’approchant de la perfection à mes yeux.

J’ai hésité entre pouce gris et rouge car malgré un ajustement des pièces excellent sur cette photo également, je dois à nouveau mentionner ce problème précédemment évoqué de protection désastreuse de la réplique qui fait que ce bijou ligneux peut arriver chez vous blessé.

Détail sur la crosse, on y voit bien des traces d’application par machine ici, des stries régulièrement espacées. Ça ne saute pas aux yeux en regardant la réplique mais mérite d’être souligné.

 

 

Félicitations aux valeureux 1% de lecteurs qui sont arrivés jusqu’ici en lisant tout, second round prochainement avec description de l’interne et photos du fonctionnement.
Oioi.